יום שלישי, 11 בדצמבר 2012

תוכנית 13: הגן האנוכי עם עמית בן-בסט

לחצו כאן להורדת הפרק למחשב (או כפתור ימני ואז שמירת קישור)



אורך התוכנית: 36 דקות

"הגן האנוכי בשבילי, הוא הספר ששינה את חיי. הוא מה שהביא אותי לעניין בספרים מדעיים וספרים על אבולוציה בפרט." הוא מרחיב: "הספרים האלה מסבירים לקהל הרחב את מה שהיה לב-ליבה של התאוריה האבולוציונית בחצי השני של המאה ה-20, ועושים את זה בצורה נגישה ומבריקה".

בפרק הזה אני מדברת עם עמית בן-בסט על הספר הגן האנוכי של ריצ'רד דוקינס.

עמית בן-בסט הוא דוקטורט במחלקה למדעי המחשב באוניברסיטת בן-גוריון. הוא מתעניין בתאוריה של מדעי המחשב ואבולוציה ומרצה על הנושאים האלה לקהל הרחב.

ולמי שרוצה עוד: הספרים הבאים של דוקינס בנושא אבולוציה - השען העיוור והטיפוס על ההר הבלתי סביר.

פרקים קשורים: אבולוציה ואפגינטיקה - על הספר אבולוציה בארבעה מימדים - עם יובל אלחנתי.

וכרגיל, המלצות:
- עמית בן-בסט ירצה על "רוח ותבונה בתוך המכונה" במסגרת כנס מאורות למדע ומדע-בדיוני, בתאריך ה-13/12/2012 בקמפוס האוניברסיטה העברית בגבעת רם בירושלים. פרטים באתר הכנס.
- וכרגיל, הפרק מתפרסם במקביל גם ב"אייל הקורא", ואתם מוזמנים להצטרף לדיון שיתפתח שם.

עדכון: שכחתי להזמין אתכם לקרוא מה עמית בן-בסט עושה שם באוניברסיטה, בבלוג עד כדי קבוע של אורן שעיה. 

2 comments:

  1. האם משתמע מהשיחה שהדרך הטובה והבטוחה ביותר להפוך את הגנים שלך לגנים מנצחים היא גילוי עריות?
    זה נשמע מבטיח יותר מאשר להפוך לראש כת של שפחות מין.

    האם גזענות זה בגנים שלנו?

    השבמחק
    תשובות
    1. נמחקה לי תגובה מוקדם יותר היום. אני אשתדל לשחזר.

      קודם כל אני רוצה להבהיר שאני נותן תשובה מנקודת מבט ביולוגית לגבי יצורים חיים באופן כללי, ולא מנקודת מבט מוסרית לגבי בני אנוש.

      אכן מנקודת המבט של הגן יש סיבה להעדיף רביה בגילוי עריות, בגלל שזה יוצר תמריץ לשיתוף פעולה בין ההורים (למרות שהפוליגמיסט שלך עדיין נראה כמנצח אם הצאצאים שלו שורדים).

      אבל יש בעיה בגילוי עריות בגלל מה שנקרא גנים קטלנים רצסיביים. מכיוון שביצורים דיפלואידים (כמונו וכמו רוב בע"ח הגבוהים) יש אפשרות לקיום של שני עותקים של כל גן בגנום, קורה לפעמים שאחד העותקים מוחלף בגן פגום מוטנטי שכל זמן שהוא יושב בגנום עם עותק רגיל הוא לא מזיק ולעיתים אפילו מועיל, אבל אם יש שני עותקים של הגן המוטאנטי בגנום (ו-0 של הרגיל) הוא הופך לקטלני (דוגמא אנושית לגן כזה הוא הגן הגורם במנה כפולה למחלת סיסטיק פיברוזיס).

      גנים רציסיביים קטלניים הם נדירים באוכלוסיה הכללית. אבל כל גן רצסיבי קטלני נפוץ יותר במשפחות מסוימות מאשר באחרות. לאחותך יש בהסתברות גבוהה את אותם הגנים הרצסיביים הקטלניים שיש לך, ולכן רביה בין אחים ושארים קרובים באופן כללי היא מסוכנת ולא בהכרח משתלמת. ואכן במינים רבים של בע"ח האינסטינקטים או פשוט מסלול החיים מונעים רביה בין אחים. מצד שני יש מקרים כמו הטרמיטים שאני ודפנה הזכרנו בראיון שבהם גילוי עריות מובנה במערכת. בצמחים שנוטים להיות אנדרוגנים יש אפשרות של הפריה עצמית גילוי העריות האולטימטיבי. במינים מסוימים יש מנגנונים שתפקידם למנוע זאת, ובאחרים אין.

      באשר לשאלתך השניה, גזענות מודרנית על כל מורכבויותיה אינה בגנים שלנו. אבל הנטיה לגזענות, הנטיה לחלק את שאר בני האדם ל-"משלנו" ו-"לא משלנו" היא כנראה גנטית. גם הנטיה ליצור כללי אצבע, הכללות, היא גנטית. זה קשה מאוד להתייחס לכל אדם כאינדיבידואל ולשפוט אותו רק לפי מעשיו הוא. הרבה יותר קל לשים את כל ה-X בסל אחד (ו-X יכול להיות שחורים, אשכנזים, חרדים, או מהנדסים).

      עמית.

      מחק